En una sesión de preguntas y respuestas, Jimmy Connors y su hijo Brett Connors fueron preguntados sobre qué es mejor en términos de ganar un Grand Slam y una Medalla de Oro.

Connors sólo tuvo la oportunidad de jugar los Juegos Olímpicos en las últimas etapas de su carrera, por lo que admite que tiene menos motivos para elegirla, pero que prefiere dar a otro la oportunidad de disfrutarla antes que a él mismo y que prefiere llevarse la gloria del Grand Slam.

Su hijo Brett también dijo que los jugadores como Alexander Zverev que han ganado el oro dicen que es más grande, pero que a sus ojos, él llama farol en eso, ya que nunca ha ganado un Grand Slam. Es un debate que también suscitó recientemente Patrick Mouratoglou, que dijo algo parecido: que los jugadores valoran más los Grand Slams que las medallas, algo que el propio Novak Djokovic refutó.

"Jugadores como Zverev, que ganaron el oro, dicen que es más grande que un Grand Slam, y yo llamo farol a eso", dijo Brett Connors en el Podcast Advantage Connors.

"Cada uno tiene sus propias prioridades", respondió Jimmy Connors. "Para mí, tienes razón el tenis en los Juegos Olímpicos llegó sobre todo cuando estaba en las últimas etapas de mi carrera. Como siempre digo, nunca fui un hombre de equipo. Siempre fui un individuo. Quería asumir toda la responsabilidad cuando ganaba y quería toda la responsabilidad cuando perdía.

"Para mí, podéis llamarme egoísta. Ganar un Grand Slam habría sido más importante, lo que habría dado a más gente la oportunidad de ganar la medalla de oro para Estados Unidos. Todo el mundo tiene sus propias ideas, yo habría preferido ganar un Grand Slam, pero así soy yo".

"Si tienes un puñado de Grand Slams, seguro que una medalla olímpica estaría bien porque completa el currículum", continuó Brett Connors. Pero me parece interesante cuando dice (Zverev) que prefiere una medalla a un Slam. Todavía no tiene un Slam, pero veremos qué pasa el año que viene en París. Veremos si juega Nadal, a ver cómo le va, y quién sale vencedor allí".