“Hay demasiado tenis irrelevante a veces”: Tim Henman se moja con Laura Robson

El calendario ATP lleva décadas en debate, y las ATP Finals 2025 ofrecieron la ocasión de retomar la conversación con las opiniones de Laura Robson y Tim Henman. Su intercambio subrayó los retos de los jugadores para equilibrar competición, descanso y las crecientes exigencias del tenis moderno.

Robson abrió el debate en las ATP Finals enfocándose en la idea de que los jugadores controlan su calendario. “Hay algo de verdad en eso”, dijo en Sky Sports a Gigi Salmon, “pero hay que tener en cuenta el bonus pool. Los jugadores no acceden al bonus si no disputan un determinado número de torneos, y además hay requisitos obligatorios en los 500 junto con los Masters 1000”.

Añadió: “Claro, puedes saltarte torneos si quieres, pero a la vez te quitan mucho. No necesariamente estoy de acuerdo con que un jugador pueda elegir a su antojo qué semanas jugar y simplemente escuchar a su cuerpo. El calendario está diseñado para que a los mejores se les incentive a competir casi cada semana”.

Robson señaló la brecha entre los mejor clasificados y quienes aún buscan clasificarse. “Si eres Carlos o Jannik y te puedes permitir tomarte un par de semanas —como han dicho que harán el año que viene—, es una cosa. Pero si estás por debajo en el ranking y tratando de entrar en torneos como este, no encaja realmente”.

Henman argumentó que el exceso de torneos puede confundir al aficionado. “A veces hay demasiado tenis irrelevante”, dijo. “Históricamente, en febrero ha habido 12 torneos en cuatro semanas. Tienes a Sinner jugando aquí, Alcaraz allí, Zverev aquí, Djokovic por allá. No le da al aficionado un relato claro”.

Continuó: “Tener semanas al máximo nivel sin tenis es positivo. Da a los jugadores margen para descansar y a los aficionados la oportunidad de generar expectación de cara al siguiente torneo. No soy un gran fan de la F1, pero es fácil de seguir: carreras cada par de fines de semana, veintitantas en total, se suman puntos y hay huecos entre medias. El tenis tiene grandes activos —los Grand Slams y los Masters 1000—, pero eventos como los Masters de 12 días son demasiado largos. Ocho o nueve días funciona mejor, permite competir al máximo nivel y a la vez descansar y recuperar”.

Henman elogió la analogía de Andrea Gaudenzi del calendario del circuito como un libro con distintos autores y capítulos, pero admitió: “Ahora mismo es muy difícil de seguir para los fans. Si pudiera cambiar una cosa, sería organizar el calendario”.

Robson cuestionó la idea de sumar un Masters 1000 en Arabia Saudí a un calendario ya saturado. “Cuando vuelves de Australia no hay respiro. Pasas directamente a indoor —Rotterdam para los hombres, Doha y Dubái en la WTA— e incluso un par de eventos bajo techo antes. Da la sensación de que quieren añadir, añadir, añadir, pero todavía no hemos visto que vuelvan muchas de las sanciones, que al principio eran para lo que servían el bonus pool y el dinero de inversión saudí”.

También salió el tema de las exhibiciones, con Henman respondiendo a Gigi Salmon, que apuntó que los jugadores son, en cierto modo, sus propios jefes. “Hay que recordar que los tenistas son contratistas individuales. Si alguien viene y te ofrece cierta cantidad de dinero por hacer algo, por mucho que ya tengas, es difícil decir que no. Están en su derecho”.

Añadió: “Existen reglas sobre cómo pueden organizarse las exhibiciones y cuántos días consecutivos pueden competir los jugadores. Pero si ordenas bien el calendario y dices, ‘Empezamos en enero y terminamos a finales de octubre’, entonces los jugadores tienen una oportunidad real de seguir un calendario muy bueno. Al final del año, si quieren jugar exhibiciones, perfecto. Si quieren unas semanas de vacaciones, hacer base física, entrenar, mejorar y preparar el siguiente año, eso se vuelve viable”.

Henman subrayó el reto actual: “Ahora mismo estamos en el torneo que cierra la temporada en Turín, y luego un poco más tarde la Copa Davis. Si disputas todos esos eventos, empiezas la primera semana de enero y terminas a finales de noviembre. ¿Cómo puedes realmente descansar, recuperar, prepararte, entrenar, intentar mejorar para el inicio del próximo año? Es muy duro”.

Henman profundizó en por qué es tan complejo reformar el calendario. “Andrea Gaudenzi es el presidente de la ATP —es 50% jugadores, 50% torneos, así que está en ambos lados. En el lado de los torneos, poseen sanciones —poseen activos. Tienes los Masters 1000, los 500, los 250. Si quisieras simplificar, dirías: queremos los mil, queremos los 500, pero los 250 probablemente deban formar parte de la vía del jugador, una manera de transitar de 200 a 100 a 50 y a los grandes eventos. Pero esos torneos pagaron millones de dólares por sus activos. No puedes simplemente decir, ‘Nos gustaría que algunos desaparecierais, algunos bajarais de categoría’. No funciona así. Por eso es tan difícil hacer cambios de calado en el calendario”.

Por último, Robson celebró la introducción por parte de la ATP de una norma de calor para el próximo año. “Sobre todo después de Shanghái, donde las temperaturas fueron brutales. La WTA tiene una norma de calor desde que tengo memoria. Básicamente es una pausa de 10 minutos si el partido va a un tercer set. Te permite salir de la pista, refrescarte, meterte en una ducha helada, cambiarte de equipación y asegurarte de que te cuidas antes del set decisivo. Llega con mucho retraso y es algo de lo que llevaban tiempo hablando. Pero hace falta una decisión unánime para sacarla adelante”.