COLUMNA: Cuando la Copa Davis era un escenario, no un problema de calendario

Cuando era niño, la Copa Davis se sentía enorme. No era solo otra competición encajada en el calendario tenístico. Era un espectáculo. Banderas colgadas de las barandillas. Aficionados rugiendo por jugadores a los que habían visto todo el año en televisión, ahora de repente vestidos con los colores nacionales.

Los mejores del mundo se presentaban, y lo hacían porque representar a su país significaba algo que iba más allá de los puntos de ranking o el premio en metálico.

Había celebridad en el ambiente. También drama. Sintonizabas porque esperabas ver leyendas. Te quedabas porque sabías que podía ocurrir algo caótico, patriótico e inolvidable.

Hoy, la Copa Davis a menudo se siente como otra cosa distinta. En demasiadas eliminatorias, la pregunta ya no es “¿Qué estrellas juegan?”, sino “¿Quién está dispuesto, listo y disponible?”. Y no es lo mismo. Ni de cerca.

Esa realidad afloró de nuevo hoy en declaraciones de Tallon Griekspoor, quien dijo a SpilXperten que, aunque su relación con la federación neerlandesa es “correcta”, simplemente decidió no disputar la Copa Davis. Sobre las críticas que ha recibido por competir en Rusia, fue igual de directo: “Sinceramente, me da exactamente igual. Mientras los políticos hagan su trabajo, yo haré el mío.”

Esas declaraciones no son escandalosas. De hecho, resultan refrescantemente sinceras. Capturan la mentalidad profesional moderna con claridad pasmosa. Los jugadores son autónomos que navegan por calendarios saturados, escrutinio político, cambios de superficie, lesiones, viajes y la necesidad constante de proteger su ranking y su capacidad de ingresos. Desde esa óptica, la Copa Davis no es sagrada. Es un cálculo. Eso, más que cualquier recordatorio sobre los cambios de formato o el traslado a sedes neutrales, es lo que de verdad ha alterado el alma de la competición.

Hubo un tiempo en que los mejores casi siempre se presentaban. Ahora, en muchas primeras rondas, podemos ver —y a veces vemos— duelos entre alguien situado en el puesto 500 y alguien en el 200. Eso puede ser magnífico para la formación. Puede inspirar a naciones emergentes y a profesionales del circuito periférico que de repente se encuentran en un escaparate internacional.

Pero seamos sinceros con otra cosa también. Desde la perspectiva del aficionado, claramente no es el mismo espectáculo. Cuando creces viendo la Copa Davis como un choque de titanes, cuesta despertar la misma ilusión por una eliminatoria encabezada por jugadores que la mayoría de seguidores ocasionales jamás han visto. La experiencia juvenil es valiosa. La profundidad nacional es admirable. Ninguna sustituye al tirón de las estrellas.

Esto no es nostalgia por la nostalgia. Es reconocer que los grandes acontecimientos deportivos dependen de la presencia de sus grandes nombres. Wimbledon sin los grandes se sentiría menor. También lo haría el Mundial sin sus superestrellas. La Copa Davis estuvo una vez en esa categoría. Se sentía esencial. Innegociable. Ahora, incluso jugadores con buenas relaciones con sus federaciones pueden ausentarse sin polémica. Solo eso ya indica cuánto ha cambiado la gravedad cultural.

Las palabras de Griekspoor sobre Rusia abren otra ventana al tenis moderno. Su postura es pragmática hasta la contundencia: la política no es su departamento, el tenis sí. Esa posición enfadará a algunos y resonará en otros, pero en cualquier caso refleja cómo los jugadores separan cada vez más sus obligaciones profesionales de los debates geopolíticos más amplios. En eras anteriores de la Copa Davis, la representación nacional y el simbolismo político a menudo eran inseparables. Hoy, muchos intentan mantener esos mundos apartados.

Eso también diluye el viejo halo. El problema no es que los jugadores sean egoístas. El problema es que los incentivos ya no encajan. El calendario del circuito es, como he escrito muchas veces, absolutamente brutal. El formato ha cambiado. El evento ya no se disputa en largos fines de semana en abarrotados recintos locales donde los aficionados acampaban por entradas y los equipos visitantes entraban en ambientes hostiles e inolvidables. Cuando esos elementos desaparecen, también lo hace parte del imán emocional que antes hacía automática la participación.

En cierto modo, se ha convertido en una oportunidad. Para los más jóvenes, puede ser un primer bocado de tenis bajo presión con algo mayor que ellos en juego. Para naciones sin top ten, ofrece una visibilidad rara. No son cosas menores.

Pero también se ha vuelto algo menos previsible y, a menudo, menos atractivo. Ya no está garantizado que los mejores acudan solo porque el evento existe. Deben querer hacerlo. Deben creer que compensa el coste físico, la alteración del calendario y la posible controversia. Cada vez más, muchos deciden que no.

Esa es la tensión en el corazón de la Copa Davis moderna. Quiere ser un gran espectáculo de nación contra nación en una era en que las carreras tenísticas se individualizan sin piedad. Quiere apoyarse en la historia mientras opera en un deporte que ahora gira en torno a la optimización, no a la obligación.

Quizá así es el alto rendimiento en 2026. El romanticismo cede ante las hojas de cálculo. Las banderas compiten con los itinerarios de vuelo. Aun así, no puedo evitar echar de menos la versión de la Copa Davis que se sentía ineludible. Aquella en la que la pregunta no era quién estaba dispuesto, sino quién se iba a agigantar. Aquella en la que las primeras rondas rebosaban nombres de casa y la atmósfera chisporroteaba desde la primera bola.

Hoy, con demasiada frecuencia, se siente como un torneo que tiene que pedir a los jugadores que se impliquen, en lugar de uno que hace inevitable implicarse.

Y para un evento que una vez definió lo que significaba jugar por algo más grande que uno mismo, ese puede ser el cambio más revelador de todos.