OPINIÓN: ¿Por qué permitimos que los partidos WTA 1000 se jueguen ante gradas vacías en horario estelar?

Estoy viendo un partido de primera ronda entre Amanda Anisimova, actualmente número 6 del mundo, y la ex número 1 Karolina Pliskova. Artículo original de Aron Solomon.

Dos jugadoras de élite (vale, una actualmente y otra anteriormente de élite). Sesión nocturna. Horario estelar.

Desde varios ángulos de televisión, conté 92 personas en las gradas. Quizá mis cuentas estén mal. Tal vez fueran 192. Incluso 210. Pero eran las 20:25 en Doha, esto era un torneo de nivel 1000 de la Women’s Tennis Association, y ese es precisamente el punto.

Ni debería ser tema de debate. Los torneos WTA 1000 se supone que representan el nivel más alto del deporte fuera de los Grand Slams. Se venden como escaparates de élite, paradas premium del calendario, destinos tanto para aficionados como para patrocinadores. Son eventos que moldean rankings, relatos, rivalidades y narrativas televisivas.

Y, sin embargo, aquí estábamos viendo a dos profesionales de primer nivel golpear la bola ante lo que parecía la audiencia de una clase privada. No se trata de avergonzar a una ciudad anfitriona. Se trata de plantear una pregunta necesaria que el deporte lleva demasiado tiempo esquivando.

¿Qué debe ganarse realmente un torneo para ser un 1000? Porque últimamente, da la sensación de que la etiqueta se ha concedido con mucha más facilidad de la que la experiencia respalda.

Hemos creado demasiados “falsos 1000”: torneos que cargan con el peso de la denominación sin ofrecer de forma consistente la atmósfera, visibilidad, asistencia o tirón cultural que ese nivel implica.

Ya he escrito antes que nuestro propio evento en Montreal también cae en esa categoría. Es un torneo orgulloso, con historia y seguidores fieles, pero el prestigio en el tenis moderno ya no se hereda. Hay que renovarlo cada año con gradas llenas, expectación y la sensación de que las jugadoras compiten dentro de algo más grande que el partido en sí.

Un distintivo de nivel 1000 no debería ser un título de cortesía. Debe ser un mérito ganado. Ahora mismo, el camino de 250 a 500 y de 500 a 1000 se siente demasiado laxo. No hay un listón visible. No existe un estándar público articulado para asistencia, demanda de entradas, alcance televisivo, atmósfera o implicación local. Imaginemos que el tenis aplicara el mismo rigor que aplica a los puntos del ranking.

Para ser un 1000, un torneo debería demostrar de forma consistente que puede atraer público en sesiones de entre semana, no solo en las finales. Debería evidenciar interés real de la comunidad, no depender de bloques corporativos que quedan vacíos ante las cámaras. Debería mover entradas sin descuentos agresivos y crear la sensación de que estar allí importa. Debería tratarse de algo más que un patrocinador poniendo algo de dinero para llevar un evento a una ciudad. Porque la imagen importa.

La afición en casa nota los asientos vacíos. Los espectadores ocasionales lo notan. Los patrocinadores lo notan. Y las jugadoras, sin duda, lo notan. El tenis no es un deporte de estudio. Se alimenta de la presencia humana. Energía. Ruido. Tensión entre puntos. El murmullo antes del saque. La explosión tras un break.

Cuando faltan esos elementos, hasta el mejor tenis del mundo se aplana. Las jugadoras de la WTA, en particular, merecen algo mejor que disputar partidos de cartel en lo que parece una sala de ensayos. El circuito ha avanzado de verdad en los últimos años: mayores bolsas, más visibilidad, mejor programación. Pero la puesta en escena forma parte de la legitimidad, y la legitimidad es parte del crecimiento.

No se puede vender un producto como premium mostrando hileras de sillas vacías. También hay un problema de calendario detrás de todo esto. Las primeras rondas en eventos grandes están saturadas de partidos, pero si insistes en colocar a las mejores en sesiones nocturnas, entonces el entorno debe justificar el foco. De lo contrario, diluyes la propia moneda que se supone porta el partido nocturno.

No todas las ciudades necesitan albergar un 1000. No es un insulto. Es la realidad. Distintos mercados brillan a diferentes escalas. Algunos son perfectos para eventos de nivel 500 más íntimos. Otros prosperan como paradas de desarrollo. Y unos muy pocos, Indian Wells, Roma y a veces Madrid, han construido algo que inequívocamente se siente gigantesco.

Esos torneos no se hicieron icónicos porque el circuito nos lo dijera. Lo hicieron porque las gradas, el entorno y la energía lo dejaron claro. Doha, a tenor de esta evidencia, aún no está ahí. Y no pasa nada, si el circuito está dispuesto a ser honesto sobre lo que eso significa.

Lo que no está bien es seguir inflando categorías sin exigir a los torneos que rindan cuentas. El tenis lleva décadas tratando de ampliar su huella, atraer nuevos aficionados y competir en un mercado de entretenimiento deportivo cada vez más abarrotado. La forma más rápida de minar ese esfuerzo es emitir vacío bajo el estandarte del prestigio.

Si la WTA quiere que su máxima categoría signifique algo, debe definir qué es ese algo. Umbrales de asistencia. Compromisos de marketing. Alcance local. Estándares de realización televisiva.

Hagan públicos los criterios. Hagan que el ascenso entre niveles sea condicionado. Conviertan la condición de sede de un 1000 en un logro y no en un derecho adquirido. Porque cuando la número 6 del mundo y una ex número 1 pisan la pista en horario estelar, la pregunta nunca debería ser cuánta gente se molestó en ir. Debería ser cuán alto se va a poner el pabellón. Ahora mismo, demasiadas veces, es el silencio el que habla.