Uno menos, quedan tres: El Open de Australia alcanza un acuerdo con los jugadores mientras los otros tres grandes torneos se mantienen firmes

En los últimos meses, la PTPA (Professional Tennis Players Association) ha estado enfrentándose a los organismos rectores del tenis mundial (ATP, WTA, ITF, ITIA), así como a los Grand Slams. Tras presentar una demanda en marzo, hubo un período sin avances, hasta ahora, cuando uno de los cuatro Grand Slams ha alcanzado un acuerdo.

Según el New York Times, Tennis Australia, que gestiona el Open de Australia, “están trabajando juntos para formalizar los términos” de un acuerdo que probablemente se cerrará a principios de 2026. Es un gran paso en la dirección correcta para la PTPA, que continúa su batalla legal.

El mismo día, Roland Garros, Wimbledon y el US Open presentaron una nueva moción conjunta para desestimar la demanda. La Federación Francesa de Tenis y el All England Lawn Tennis Club presentaron una moción separada argumentando que un tribunal estadounidense no tiene jurisdicción sobre ellos, mientras que la U.S. Tennis Association solicitó obligar a arbitraje con algunos de los jugadores mencionados en la demanda.

El director ejecutivo de la PTPA, Ahmad Nassar, dijo por mensaje de texto que “todos harían un mayor esfuerzo para resolver estos asuntos en beneficio de los jugadores, los aficionados y los torneos por igual lo antes posible.”

La ATP y la WTA también han desestimado estas afirmaciones. Los otros dos demandados presentaron una moción para desestimarla a principios de este año, con la ATP calificándola de “totalmente infundada”, mientras que la WTA la tildó de “sin fundamento.”

Mientras se debaten los pilares del tenis, los jugadores también se hacen oír, impulsando la demanda de más premios en metálico en el circuito, especialmente en los escalones inferiores. Algunas de las mayores figuras del mundo han argumentado que los Grand Slams deberían ofrecer más reparto de ingresos a lo largo de los rangos, así como contribuciones a pensiones. Hay mucho dinero en juego en el deporte, y los mejores quieren que se filtre hacia abajo.

Esto acercaría esencialmente al tenis a otras ligas deportivas que cuentan con convenios colectivos. Es distinto en el tenis, donde los jugadores son esencialmente autónomos y no tienen equipos capaces de maniobrar en su nombre, a diferencia de esas otras ligas.

Esto les permite elegir en qué torneos compiten durante el año, pero con algunos torneos alargándose y normas de acceso poco del agrado general, ha crecido el descontento. Por ejemplo, muchos Masters 1000 se han ampliado hasta 96 jugadores y duran más de dos semanas. Es estupendo para los aficionados, que pueden ver más tenis con las mayores estrellas del mundo compitiendo con ferocidad por los mayores premios. Para los jugadores, sin embargo, se está volviendo excesivo, especialmente al añadir torneos obligatorios. Hay un número determinado de eventos en los que deben participar para obtener bonificaciones económicas significativas.

Algunos de los mejores jugadores del mundo, desde Iga Swiatek, Coco Gauff, Carlos Alcaraz y Taylor Fritz, han salido públicamente y han compartido sus sentimientos sin filtro al respecto. Parece que estos debates se extenderán bien entrado 2026 e incluso más allá, sin señales de un punto de inflexión. El único alineado, Tennis Australia, acogerá en breve el primer Grand Slam del año en Melbourne. El Australian Open se disputará del 18 de enero al 1 de febrero.