“¿Eso se basó en su partido en Wimbledon?!?”: John Isner y Sam Querrey reaccionan a la “absurda película de Wimbledon”

Las estrellas del tenis John Isner, Jack Sock, Sam Querrey y Steve Johnson hablaron recientemente de uno de los temas más divisivos del deporte: las películas sobre tenis. Capturar en pantalla la velocidad, la precisión y el drama del tenis es notoriamente difícil. Incluso los profesionales detectan cuando las películas representan mal los peloteos, la colocación en la pista o las secuencias de saque.

Mientras que los largometrajes suelen quedarse cortos, los documentales pueden ofrecer una visión más realista de la vida de los jugadores. “Solo puedo imaginar que el documental ojalá muestre muchas de sus rutinas fuera de la pista y demás, para verlo como persona más allá del gran competidor y tenista que es”, dijo Steve Johnson, en referencia al documental de Netflix de Carlos Alcaraz, A Mi Manera.

Las ficciones como Wimbledon, protagonizada por Paul Bettany y Kirsten Dunst, suelen mezclar nostalgia con frustración. Aunque los argumentos románticos pueden atraer al público general, las secuencias de tenis rara vez satisfacen a los jugadores.

Johnson explicó los problemas habituales: “Lo que más me cuesta cuando veo una película de tenis, y no consigo terminar la mayoría, es lo malo que es el tenis. Como cuando pegan cosas. Alguien pega de derecha cruzada y luego cortan a la siguiente persona pegando un revés desde el lado de ventaja. No tiene sentido. Se equivocan con el tenis, sacan desde iguales y la pelota cae en el lado de ventaja.”

Los documentales, sin embargo, suelen encontrar el equilibrio entre realismo y relato. Johnson elogió el documental de Mardy Fish, que combinó acción de tenis auténtica con una narrativa atractiva: “Material bueno. Tenis de verdad, buen hilo argumental. Y lo hicieron todo bien”, señaló, subrayando que los documentales pueden satisfacer tanto a los espectadores ocasionales como a los profesionales al mostrar el deporte con precisión y mantener una historia convincente.

La comedia y los mockumentaries tienen una capacidad única para capturar el tenis de formas que el cine tradicional no consigue. John Isner destacó su experiencia con 7 Days in Hell, una sátira de un ficticio partido de Wimbledon de tres días que deriva en el absurdo: “Lo vi como una vez y de hecho quizá como una vez, una vez y media había un mockumentary de mi partido en Wimbledon”, dijo, dejando visiblemente sorprendido a Sam Querrey.

7 Days in Hell exagera cada aspecto del tenis profesional—peloteos maratonianos, lesiones disparatadas y giros de trama caóticos—lo que la hace hilarante y, de forma extraña, reconocible para cualquiera que haya presenciado un partido extenuante. La reacción de Querrey reflejó la incredulidad de muchos: “¿Eso estaba basado en tu partido en Wimbledon?!? ¿Por qué nos estamos enterando de esto ahora?”

Isner respondió: “¿Qué otro partido duró tres días? O sea, sí. Y Kit Harington de Game of Thrones… Los dos tipos que jugaron un partido en Wimbledon que nunca terminaba.” El absurdo forma parte del encanto de la película, que mezcla comedia con el caos del drama tenístico de una manera que pocos filmes se atreven a intentar.

Isner admitió que al principio ni siquiera sabía del estreno de la película: “No me enteré hasta como la cuarta semana de que salió, y la vi, y era completamente absurda. Es ridícula, pero captura el caos y la obsesión de un partido largo como ninguna otra película de tenis.” Al abrazar la comedia y la exageración, 7 Days in Hell triunfa donde a menudo fallan las películas tradicionales: retrata el espíritu del tenis sin quedar atada al realismo.