Corte de EEUU rechaza demanda de Lesia Tsurenko contra WTA por disputa Rusia-Ucrania

Un juez federal de Estados Unidos en Manhattan ha desestimado una demanda presentada por la tenista ucraniana Lesia Tsurenko contra la Women’s Tennis Association (WTA) y el ex CEO Steve Simon, en una resolución vinculada a la gestión de la organización respecto a jugadoras rusas y bielorrusas tras la guerra entre Rusia y Ucrania. La decisión rechaza las reclamaciones de Tsurenko por angustia emocional y negligencia, reforzando la autoridad de la WTA sobre las políticas de participación de las jugadoras.

Tsurenko, ex número 23 del mundo, presentó la demanda en 2025, alegando que la postura de la WTA tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022 le causó daño psicológico. El caso se centró en la decisión del organismo rector de permitir que jugadoras rusas y bielorrusas compitieran bajo estatus neutral, así como en supuestas garantías internas que no se aplicaron.

Un elemento central de su denuncia se relacionó con su retirada de Indian Wells en 2023, donde estaba programada para enfrentar a Aryna Sabalenka. Tsurenko atribuyó esa decisión a un ataque de pánico, que vinculó al contexto más amplio de competir contra jugadoras de Rusia y Bielorrusia en medio de tensiones geopolíticas persistentes.

Más allá de ese episodio individual, el caso planteó una cuestión jurídica más amplia sobre las responsabilidades de los organismos rectores en el deporte profesional, en particular si el bienestar emocional entra dentro de su deber de cuidado en situaciones influenciadas por conflictos externos.

En su decisión, la jueza de distrito de EE. UU. Naomi Reice Buchwald dictaminó que la WTA actuó dentro de su autoridad y que Tsurenko no demostró que la organización estuviera obligada a suspender a jugadoras o a prevenir daños emocionales. La sentencia reforzó la autonomía de los organismos deportivos para determinar criterios de participación y estándares de conducta.

El fallo trazó una clara distinción legal entre seguridad física y bienestar emocional, afirmando que la jurisprudencia existente en el deporte no extiende el deber de cuidado al padecimiento psicológico. Esta interpretación constituyó la base para desestimar las reclamaciones de negligencia presentadas por Tsurenko.

“Cuando los tribunales han determinado que las asociaciones deportivas tienen un deber hacia sus jugadores, esos deberes se refieren a garantizar la seguridad física de los jugadores, no su bienestar emocional”, escribió la jueza Buchwald.

La jueza también señaló que la WTA ejerció una toma de decisiones razonada en su respuesta a la invasión, incluyendo medidas como prohibir las banderas nacionales mientras permitía que jugadoras rusas y bielorrusas compitieran bajo estatus neutral.

La demanda de Tsurenko incluyó alegaciones de que la WTA no hizo cumplir garantías internas respecto a jugadoras que apoyaron abiertamente la guerra. Citó incidentes concretos, incluido un caso en el que una jugadora rusa supuestamente llevó un parche vinculado a una petrolera sancionada, como prueba de una aplicación inconsistente de la política.

También señaló una conversación con Steve Simon, en la que alegó que indicó que las jugadoras podían expresar apoyo al conflicto sin consecuencias. Según Tsurenko, esto contribuyó a un entorno que intensificó su angustia psicológica durante la competición.

Su reclamación legal buscaba indemnización por incumplimiento de contrato y negligencia, incluido daño emocional. El argumento se articuló en torno al impacto acumulado de competir en el circuito bajo condiciones que describió como cada vez más difíciles desde que comenzó la invasión.

En su defensa, la WTA sostuvo que había condenado de forma constante las acciones de Rusia y adoptado medidas para apoyar a las jugadoras ucranianas. Al mismo tiempo, mantuvo el principio de que las deportistas individuales no deben ser sancionadas por las acciones de sus gobiernos, en línea con el enfoque más amplio adoptado en el deporte internacional.

La desestimación del caso refuerza la discrecionalidad del organismo rector para gestionar cuestiones políticamente sensibles y establece un precedente sobre los límites de la responsabilidad legal en el tenis profesional. También aclara que las reclamaciones basadas en daño emocional enfrentan barreras legales significativas bajo los marcos existentes.

Ni los representantes de Tsurenko ni la WTA emitieron comentarios inmediatos tras el fallo. Sin embargo, la decisión probablemente tendrá implicaciones más amplias sobre cómo se abordan disputas similares en el futuro, especialmente a medida que el tenis continúa navegando la intersección entre los acontecimientos globales y la competición deportiva.