Resumen Día 3 ATP Miami Open | Carlos Alcaraz, demasiado para Fonseca, y Draper cae en un tie-break desgarrador
ATPsábado, 21 marzo 2026 en 4:28
La segunda ronda del Miami Open dejó una jornada cargada de duelos de alto nivel, con Carlos Alcaraz, Taylor Fritz, Matteo Berrettini, Arthur Fils y Tommy Paul avanzando. Entre los resultados más destacados, Reilly Opelka derrotó a Jack Draper en dos desempates, mientras que Stefanos Tsitsipas firmó una de las grandes sorpresas del día al superar a Alex de Minaur.
Los resultados aportan contexto relevante en todo el cuadro. Alcaraz mantiene su marcha sólida como uno de los favoritos al título, mientras que Fritz y Paul sostienen las opciones estadounidenses. El estado de forma de Berrettini sigue siendo alentador a medida que gana continuidad, y el triunfo de Tsitsipas ante un top-10 apunta a un posible resurgir. Draper, por su parte, se despide pese a no afrontar ni una sola bola de break en su partido.
Alcaraz mantiene el control ante Fonseca
Carlos Alcaraz 6-4, 6-4 Joao Fonseca
Carlos Alcaraz firmó una actuación controlada y eficiente para derrotar a Joao Fonseca en dos sets, apoyado en la iniciativa temprana y un servicio constante. El español quebró de inicio en ambos parciales, lo que le permitió marcar el ritmo sin tener que ir a remolque en ningún momento.
Fonseca compitió bien, sobre todo con su primer saque, pero le costó generar presión al resto. La capacidad de Alcaraz para ganar el 80% de los puntos con su primer servicio y mantener todos sus turnos de saque fue decisiva. El brasileño dispuso de una sola oportunidad de break en el segundo set, pero no la convirtió, limitando sus opciones de cambiar la inercia.
Leer más
En lo táctico, Alcaraz controló los intercambios desde el fondo, especialmente en los peloteos largos, donde su desplazamiento y selección de golpes forzaron errores. Fonseca intentó acortar los puntos, pero le faltó consistencia en la ejecución. Con este triunfo, Alcaraz se medirá a Sebastian Korda en tercera ronda. Su actuación sugiere una progresión sostenida en su forma, manteniendo el mando sin necesidad de sobre
Match Statistics Carlos Alcaraz vs. Joao Fonseca
| Carlos Alcaraz | VS | Joao Fonseca |
|---|---|---|
| Service | ||
| 8 | Aces | 5 |
| 3 | Double Faults | 2 |
| 70% (44/63) | 1st Service Percentage | 63% (42/67) |
| 80% (35/44) | 1st Service Points Won | 67% (28/42) |
| 53% (10/19) | 2nd Service Points Won | 48% (12/25) |
| 100% (3/3) | Break Points Saved | 60% (3/5) |
| 100% (10/10) | Service Games | 80% (8/10) |
| Return | ||
| 33% (14/42) | 1st Return Points Won | 20% (9/44) |
| 52% (13/25) | 2nd Return Points Won | 47% (9/19) |
Fritz se impone por la mínima ante Van de Zandschulp
Taylor Fritz 6-3, 6-7, 6-3 Botic van de Zandschulp
Matteo Berrettini completó una actuación serena y bien estructurada para derrotar a Alexander Bublik en dos sets. El italiano aseguró quiebres tempranos en ambos parciales, lo que le permitió llevar la iniciativa durante todo el encuentro.
Ambos sacaron a buen nivel, pero la eficacia de Berrettini en los momentos clave marcó la diferencia. Conectó 16 aces y ganó el 76% de los puntos con su primer servicio, sin afrontar, además, una sola bola de break. Bublik, pese a buenos números al saque, no pudo transformar la presión en oportunidades reales.
El plan de Berrettini se centró en golpear primero, usando su derecha para acortar los peloteos y evitar que Bublik encontrara ritmo. La variación del kazajo no trastocó la consistencia del italiano. Con este triunfo, Berrettini sigue ganando impulso y avanza a la tercera ronda con un nivel estable en todas las fases del juego.
Match Statistics Botic van de Zandschulp vs. Taylor Fritz
| Botic van de Zandschulp | VS | Taylor Fritz |
|---|---|---|
| Service | ||
| 10 | Aces | 18 |
| 1 | Double Faults | 2 |
| 56% (53/95) | 1st Service Percentage | 64% (58/90) |
| 83% (44/53) | 1st Service Points Won | 83% (48/58) |
| 43% (18/42) | 2nd Service Points Won | 59% (19/32) |
| 71% (5/7) | Break Points Saved | 100% (2/2) |
| 86% (12/14) | Service Games | 100% (16/16) |
| Return | ||
| 17% (10/58) | 1st Return Points Won | 17% (9/53) |
| 41% (13/32) | 2nd Return Points Won | 57% (24/42) |
Berrettini, demasiado sólido para Bublik
Matteo Berrettini 6-4, 6-4 Alexander Bublik
Matteo Berrettini protagonizó una actuación controlada y eficiente para derrotar a Alexander Bublik en dos sets. El italiano impuso su ventaja desde el arranque en ambos parciales, logrando quiebres que le permitieron dirigir el desarrollo del partido desde el inicio.
El servicio fue determinante, con Berrettini firmando 16 aces y ganando el 76% de los puntos con su primer saque. Importante también, no afrontó ni una sola bola de break, lo que le permitió mantener la presión en el marcador de principio a fin. Bublik, pese a un buen porcentaje de primer servicio, no pudo traducir su fortaleza al saque en opciones reales al resto.
En lo táctico, Berrettini apostó por el primer golpe, usando su derecha para tomar el control temprano y evitar peloteos extensos donde Bublik pudiera introducir variación. La imprevisibilidad del kazajo no alteró el ritmo del italiano. Berrettini avanza a la tercera ronda con una actuación basada en la consistencia y la eficiencia, reforzando su actual tendencia al alza.
Match Statistics Alexander Bublik vs. Matteo Berrettini
| Alexander Bublik | VS | Matteo Berrettini |
|---|---|---|
| Service | ||
| 5 | Aces | 17 |
| 3 | Double Faults | 1 |
| 64% (41/64) | 1st Service Percentage | 63% (45/72) |
| 76% (31/41) | 1st Service Points Won | 76% (34/45) |
| 48% (11/23) | 2nd Service Points Won | 56% (15/27) |
| 71% (5/7) | Break Points Saved | 100% (6/6) |
| 80% (8/10) | Service Games | 100% (10/10) |
| Return | ||
| 24% (11/45) | 1st Return Points Won | 24% (10/41) |
| 44% (12/27) | 2nd Return Points Won | 52% (12/23) |
Opelka supera a Draper en un duelo dominado por el servicio
Reilly Opelka 7-6, 7-6 Jack Draper
Reilly Opelka derrotó a Jack Draper en un partido dominado por los saques, con ambos sets resueltos en el tie-break. Ninguno de los dos afrontó presión sostenida, y las opciones de quiebre fueron casi inexistentes durante todo el encuentro.
Draper no encaró ni una sola bola de break, mientras que Opelka solo afrontó una, subrayando el nivel de servicio a ambos lados de la red. El desenlace se decidió en los desempates, donde Opelka fue más resolutivo.
El estadounidense conectó 24 aces y ganó el 87% de los puntos con su primer servicio, colocando a Draper bajo presión constante. En ambos tie-breaks, Opelka logró mini-quiebres tempranos y administró con eficacia sus puntos al saque para cerrar cada set. El rendimiento de Draper fue sólido en todas las áreas, pero la falta de tracción mínima al resto limitó sus opciones. Opelka avanza a la tercera ronda, donde su servicio seguirá siendo un factor clave.
Match Statistics Jack Draper vs. Reilly Opelka
| Jack Draper | VS | Reilly Opelka |
|---|---|---|
| Service | ||
| 7 | Aces | 25 |
| 1 | Double Faults | 2 |
| 66% (45/68) | 1st Service Percentage | 74% (54/73) |
| 82% (37/45) | 1st Service Points Won | 87% (47/54) |
| 61% (14/23) | 2nd Service Points Won | 58% (11/19) |
| - (0/0) | Break Points Saved | 100% (1/1) |
| 100% (12/12) | Service Games | 100% (12/12) |
| Return | ||
| 13% (7/54) | 1st Return Points Won | 18% (8/45) |
| 42% (8/19) | 2nd Return Points Won | 39% (9/23) |
Paul remonta para derrotar a Mannarino
Tommy Paul 6-2, 2-6, 6-4 Adrian Mannarino
Tommy Paul avanzó tras un partido con cambios claros de inercia en los tres sets. Dominó el primero con juego agresivo desde el fondo y quiebres tempranos, pero Mannarino respondió en el segundo aumentando la presión al resto.
En el set decisivo, Paul arrancó por detrás antes de recuperar el control. Remontó un break y ganó cinco de los últimos seis juegos, aplicando presión sostenida y capitalizando los momentos clave. Su capacidad para resetear tras el segundo set resultó determinante.
El resto de Paul fue especialmente efectivo, ganando el 40% de los puntos al resto sobre primer servicio. Mannarino tuvo problemas para mantener la consistencia en los peloteos más largos, sobre todo a medida que el partido entraba en su tramo final. Paul avanza a tercera ronda con una actuación que demostró resiliencia y capacidad de adaptación ante el cambio de condiciones del encuentro.
Match Statistics Tommy Paul vs. Adrian Mannarino
| Tommy Paul | VS | Adrian Mannarino |
|---|---|---|
| Service | ||
| 6 | Aces | 4 |
| 2 | Double Faults | 2 |
| 62% (41/66) | 1st Service Percentage | 64% (56/87) |
| 76% (31/41) | 1st Service Points Won | 61% (34/56) |
| 58% (15/26) | 2nd Service Points Won | 58% (18/31) |
| 0% (0/3) | Break Points Saved | 43% (3/7) |
| 77% (10/13) | Service Games | 69% (9/13) |
| Return | ||
| 39% (22/56) | 1st Return Points Won | 24% (10/41) |
| 42% (13/31) | 2nd Return Points Won | 42% (11/26) |
Tsitsipas asombra a De Minaur con una lección al servicio
Stefanos Tsitsipas 6-3, 7-6 Alex de Minaur
Stefanos Tsitsipas firmó una de sus actuaciones más completas de los últimos meses para derrotar a Alex de Minaur en sets corridos, logrando un notable triunfo ante un top-10. El griego controló el duelo en gran medida a través de su servicio, construyendo la base para un resultado que rara vez estuvo en peligro.
Tsitsipas conectó cinco aces y ganó un excepcional 98% de puntos con su primer servicio (39/40), una estadística que marcó el partido. Cedió solo ocho puntos con el saque en total y no concedió ningún quiebre, salvando las dos bolas de break que afrontó. De Minaur, habitualmente uno de los restadores más sólidos del circuito, no pudo ejercer presión sostenida.
El primer set se decidió por un solo quiebre, con Tsitsipas aprovechando una de sus limitadas opciones. A partir de ahí, mantuvo el control con juegos de servicio eficientes y un fondo de pista disciplinado. De Minaur elevó su nivel en el segundo parcial, llevándolo al tiebreak, pero Tsitsipas se mantuvo sereno en los momentos decisivos.
La capacidad del griego para mandar con su primer servicio y acortar los puntos impidió a De Minaur entrar en peloteos largos, donde el australiano suele ser más efectivo. Con este resultado, Tsitsipas firma su segunda victoria del año ante un top-10 y se cita en tercera ronda con Arthur Fils.
Match Statistics Stefanos Tsitsipas vs. Alex de Minaur
| Stefanos Tsitsipas | VS | Alex de Minaur |
|---|---|---|
| Service | ||
| 5 | Aces | 2 |
| 1 | Double Faults | 2 |
| 71% (40/56) | 1st Service Percentage | 63% (44/70) |
| 98% (39/40) | 1st Service Points Won | 64% (28/44) |
| 56% (9/16) | 2nd Service Points Won | 59% (16/27) |
| 100% (2/2) | Break Points Saved | 80% (4/5) |
| 100% (11/11) | Service Games | 90% (9/10) |
| Return | ||
| 36% (16/44) | 1st Return Points Won | 3% (1/40) |
| 41% (11/27) | 2nd Return Points Won | 44% (7/16) |
Fils avanza con autoridad
Arthur Fils 6-2, 6-3 Darwin Blanch
Arthur Fils logró una victoria sin sobresaltos, controlando el partido desde los juegos iniciales. El francés impuso su nivel pronto, con un juego agresivo desde el fondo que le quitó tiempo a su rival y limitó cualquier opción de ritmo.
Fils aplicó presión constante al resto, convirtiendo con eficacia las oportunidades de quiebre y asegurando la ventaja durante ambos sets. Blanch tuvo dificultades para responder al ritmo y la profundidad, especialmente cuando se vio forzado a intercambios prolongados.
El servicio del francés fue sólido, permitiéndole consolidar los quiebres sin apuros. Su capacidad para mantener la intensidad durante todo el encuentro evitó cualquier cambio de inercia. Fils avanza a tercera ronda, donde se medirá con Stefanos Tsitsipas en una prueba más exigente.
Match Statistics Arthur Fils vs. Darwin Blanch
| Arthur Fils | VS | Darwin Blanch |
|---|---|---|
| Service | ||
| 4 | Aces | 3 |
| 2 | Double Faults | 1 |
| 65% (31/48) | 1st Service Percentage | 68% (43/63) |
| 81% (25/31) | 1st Service Points Won | 67% (29/43) |
| 76% (13/17) | 2nd Service Points Won | 30% (6/20) |
| - (0/0) | Break Points Saved | 73% (8/11) |
| 100% (9/9) | Service Games | 63% (5/8) |
| Return | ||
| 33% (14/43) | 1st Return Points Won | 19% (6/31) |
| 70% (14/20) | 2nd Return Points Won | 24% (4/17) |
aplausos 0visitantes 0
Solo En
Novedades Populares
Últimos Comentarios
- Toni nadal, un tio samaritano, vio que su sobrino, con 12 años, era tímido y reservado y no encajaba en deportes colectivos, y le inculcó el tenis, en solitario. Nadal Parera no fue a una academia, con compañeros, no estudio, haz lo que yo te diga pero no lo que yo haga. Toni fue a competiciones de trepa, analizando adversarios, aconsejando y allanando el camino a su sobrino; Nadal y su tio, un binomio de valores tóxicos, de enchufismo familiar, El ejemplo perfecto de ganar sin méritos propios. Un mal ejemplo para la sociedad, en contra de los Principios Europeos de Igualdad.elpuma18-08-2025
- Este tío es un resentido, lo único que consigue es quedar a la altura del barro. No me gustas nada Kyrgios.Coherente09-09-2024
- Su primer título en Roland Garros fue en 2020, no en 2022. Saludos.AfricanMeza1411-06-2024
- jajajaj, con lo zumbao que está seguro q lo vuelve a hacerLuisYopis124-04-2024
- La pobre Paula de mal en peor, la derrota de hoy es de no tener confianzaLuisYopis124-04-2024
- Sí, una pena, pero bueno experiencia para la maletaLuisYopis124-04-2024
- Con lo que ha dicho hoy jodida está la cosa con don Rafael Nadal PareraLuisYopis124-04-2024
- joder lo de Rafa es preocupante.. lo de que acabe jugando Roland Garros va. aser un milagro, pinta a retirada.LuisYopis124-04-2024
- Se lo merecen.. que necesidad tienen de cometer esos errores...LuisYopis124-04-2024
- Qué pesadilla la que le dais al pobre Feli... torneazo con premiazos para las mujeres y sólo hay quejasPedroRiesco324-04-2024
Loading