“Decir a la ligera que son superiores con holgura no me sienta bien” - Petchey y Petkovic se alinean con Tsonga en plena polémica en torno a Mouratoglou

Ha habido un debate interesante liderado por el prestigioso entrenador Patrick Mouratoglou y el exfinalista de Grand Slam Jo-Wilfried Tsonga sobre si el top 10 era mejor antes que ahora.

Parece haber dividido opiniones, con Tsonga defendiendo firmemente que ahora es más fuerte y Mouratoglou rebatíendolo y explicando por qué estaba equivocado. La discusión continuó en The Big T Podcast, con Mark Petchey y Andrea Petkovic aportando su perspectiva sobre el tema, incorporando además la visión de un ex campeón de Grand Slam.

Petchey consideró que Mouratoglou estaba señalando a los dos grandes jugadores actuales del ATP Tour. “El titular que vi fue que Sinner y Alcaraz vencerían al Big Four”, afirmó el británico. “Eso parecía ser la idea principal de lo que estaba diciendo.”

Petkovic señaló que Mouratoglou se apoyaba en que los jóvenes de esta generación alcanzarán las cotas increíbles de quienes les precedieron, sin ninguna garantía de que así sea. “También dijo que hay que dar tiempo a jugadores como Holger Rune porque aún es muy joven y ya está en el top 10. ¿Quién sabe? El punto de Mouratoglou era que, a toro pasado, es fácil decir que Juan Martín del Potro fue grande —pero con 21 años, ¿dónde estaba? Esa es su comparación con Rune. Es muy joven. ¿Quién sabe dónde estará en cinco años? Quizá lo veamos como vemos a Tsonga ahora.”

No había ninguna posibilidad de que Petchey ya estuviera comparando a Alcaraz y Sinner con el Big Four. “Creo que es un comentario razonable. Pero decir que Sinner y Alcaraz ya son mejores que el Big Four a esta altura de sus carreras —me parece exagerado. Es sesgo de inmediatez. Como los ves todos los días, piensas: ‘Claro que son los mejores —es lo que estoy viendo.’”

Su argumento remite a la pericia de Rafael Nadal, especialmente cuando irrumpió en la élite del deporte. “No puedes decirme que Rafa en tierra batida no vence a esos chicos”, dijo Petchey. “Miremos a Nadal con 18 o 19 años. Su temporada 2005: Roland Garros, Montecarlo, Roma, Montreal, Madrid, Barcelona, Pekín, Båstad, Acapulco, Stuttgart —y finalista en Miami. Es una de las mejores temporadas adolescentes de todos los tiempos, en mi opinión. Olvidamos que este tipo estaba en otro nivel. Pero como fue en 2005, de repente lo relegamos y decimos: ‘Bueno, era otra era. No era tan fuerte.’”

Sostuvo que era un argumento perezoso, con cualquier jugador capaz de ganar a cualquiera. “¿Se ganarían todos entre sí en días distintos? Al cien por cien. Todos se vencerían en momentos diferentes. Sí, están en la misma órbita que el Big Four. No hay duda de que van a estar en esa estratosfera. Pero afirmar con ligereza que son claramente mejores no me encaja.”

Mouratoglou usó la ‘evolución’ como parte de su argumento, algo que Petchey desmontó rápidamente. “Si defiendes la evolución —que los jugadores siguen mejorando— entonces, cuando tienes a cuatro de los más grandes de la historia en la misma era, seguramente los de detrás también deben ser más fuertes”, comentó. “Se enfrentaban a uno de esos cuatro casi cada semana —a veces a dos de ellos en un mismo torneo. Jugadores como Berdych y Dimitrov tenían que chocar con esos tipos constantemente. Eso eleva el listón.”

Petkovic recabó la opinión del seis veces campeón de Grand Slam Boris Becker. Pero antes, compartió sus impresiones. “Mi problema es con la idea de que el tenis siempre evoluciona y siempre mejora. He estado en el tenis más de 20 años —Patrick obviamente tiene aún más experiencia—, pero en mi tiempo en el circuito, el tenis no solo ha evolucionado hacia arriba. Va por oleadas.”

Alcaraz y Sinner han elevado tanto el nivel que la gente mira a esta generación de forma distinta hasta que llegue la siguiente. “Te encuentras con una generación que no es tan fuerte como la anterior”, admitió. “Luego, de repente, aparecen Sinner y Alcaraz. En diez años, quizá volvamos a tener una generación que no sea tan potente. Luego llegará otra sensación adolescente.”

Utilizó este argumento en otro deporte. “Por mi experiencia, el tenis —y el deporte en general— va por ciclos. Lo veo en el fútbol. A veces el Bayern [Múnich] gana la liga por 25 puntos. Otros años está apretada porque tres o cuatro equipos pueden pelearles.”

La alemana escuchó entonces lo que dijo Becker. “Boris Becker planteó un argumento muy simple. Me dijo: ‘Andrea, entrené a Novak cuando tenía 28. Novak con 28 era mejor que el Novak de hoy con 38. Pero Novak sigue jugando por Grand Slams. Ahí está el argumento. En aquella época eran más fuertes que ahora.’ Y pensé —tiene cierto sentido.”

El exentrenador de Emma Raducanu se mostró de acuerdo de inmediato con esta idea. “Nunca discutiría con Boris —y desde luego no discutiría con esa analogía. No podría estar más de acuerdo. Volvemos al sesgo de inmediatez. Olvidamos lo grandes que fueron esos jugadores.”

Añadió que jugadores de una generación mucho más antigua se sentirían totalmente faltados al respeto. “Si soy sincero, es un poco irrespetuoso con los grandes del pasado —[Jimmy] Connors, [John] McEnroe, Borg”, afirmó. “McEnroe perdió tres partidos en una temporada —no recuerdo el año exacto, pero me estaba preparando para una entrevista y lo leí. Tres partidos. No puedes decirme que en esta era, con raquetas y equipamiento modernos, no sería un absoluto monstruo ahí fuera, rompiendo el ritmo de los rivales.”

Petchey estaba convencido de que la calidad que el Big Four poseía en pista era tan buena o incluso mejor que ahora. “Se puede tener una opinión. Eso no significa que sea correcta. No hay una forma real de medirlo. Pero habiendo visto casi todos los partidos del Big Four —vi casi los 60 entre Novak y Rafa— lo que vi entonces era igual, si no superior, a lo que vemos ahora.”

Petkovic concluyó el debate señalando que Tsonga tiene una visión más fiable por el hecho de haber competido contra todos esos jugadores. “Incluso para nosotros, mirando de cerca —y sí, Patrick ha hecho lo mismo—, es muy diferente a alguien como Tsonga, que quizá habría ganado múltiples majors en otra era”, dijo.

“Él jugó contra estos tipos. Estuvo en la Pista Central de Wimbledon contra ellos. Los enfrentó en Arthur Ashe en el US Open. Esa es una experiencia completamente distinta sobre la que fundamentar tu argumento. No digo que si nunca jugaste no puedas entender el tenis —no es cierto. Pero haberlos enfrentado, haber sentido qué es estar al otro lado de la red —eso añade otra capa.”