ATP cambia la regla de obstrucción tras la polémica Draper-Medvedev en Indian Wells

El ATP Tour ha movido ficha para enmendar sus reglas sobre revisión por vídeo y “hindrance” tras un incidente controvertido entre Jack Draper y Daniil Medvedev en Indian Wells. Los cambios llegan después de una crítica sostenida de jugadores, oficiales y comentaristas sobre cómo y cuándo pueden usarse las revisiones durante los puntos.

La polémica estalló durante el duelo de cuartos de final entre Draper, el vigente campeón, y Medvedev, en lo que por lo demás había sido un partido de alto nivel. Una decisión discutida en los compases finales desvió la atención del tenis en sí, abriendo un debate más amplio sobre la consistencia y la equidad en el arbitraje.

En el centro del asunto estuvo una decisión por “hindrance” tomada tras la conclusión de un punto, un escenario que algunos jugadores llevan tiempo señalando como fuente de ambigüedad. El dictamen otorgó a Medvedev una ventaja crítica en una fase decisiva del segundo set, influyendo en la deriva del partido.

En los días posteriores al encuentro, se intensificó el debate sobre la aplicación de la revisión por vídeo, en particular si los jugadores deberían poder impugnar decisiones tras conocer el desenlace del intercambio. La ATP ha respondido ahora con dos cambios de regla específicos destinados a abordar esas preocupaciones.

La acción clave llegó con el segundo set equilibrado en 5-5. Durante un peloteo, Draper levantó los brazos a mitad del punto en reacción a una marca de línea, apelando a la jueza de silla Aurélie Tourte. Aunque el intercambio continuó, la situación se revisó después, y los oficiales determinaron que el gesto de Draper constituyó “hindrance”.

La decisión resultó costosa. El punto se le concedió a Medvedev, que pasó a liderar 0-30 en un momento crucial. A partir de ahí, el ruso pudo capitalizar, inclinando el impulso de forma decisiva a su favor. Draper, que había competido con solidez, no logró rehacerse del golpe.

El incidente se convirtió rápidamente en foco de debate, con críticos subrayando la inusual sincronía de la revisión. En lugar de resolverse en tiempo real, la llamada de “hindrance” se realizó una vez finalizado el intercambio, lo que suscitó dudas sobre si este tipo de intervenciones socavan el flujo natural del juego.

El periodista Jon Wertheim detalló después la respuesta de la ATP, confirmando que el organismo había actuado para evitar escenarios similares en el futuro.

“Dos cambios de regla del ATP Tour a seguir.

a) Revisión por vídeo de ‘hindrance’ después del punto (al estilo Medvedev/Draper)... (en efecto ya no se probará).

b) Los desafíos de revisión por vídeo son ilimitados, pero la silla ‘mantendrá el control del proceso’ y tiene la discreción de denegar cualquier solicitud irrazonable.”